 |
|  |
| 發表人 |
內容 |
*暱稱: 廖仔
Jerry Liao
超級賽車手
註冊時間: 2003-12-04
文章: 943
來自: 台中雲林
車型: '97 AE102L
|
|
請參考以下連結.
http://www.auto-online.com.tw/news.php?CMD=list&CATEGORY=80
文中提到:
交通部路政司副司長尹承蓬表示，檢驗頭燈不需精密儀器，最後決定針對擅自改裝氙氣頭燈者，定檢時新增「光型檢驗」項目。
無前述證明或註記的車輛，屬於自行改裝，其亮度、角度無法確認是否合乎規定，有可能對其他車輛造成影響，因此明年元月一日起，驗車列入檢驗。尹承蓬表示，其實氙氣頭燈主要造成影響是因其角度，而非亮度，驗車時若角度太高，必須改正才能通過。
這段文字, 很清楚的表示, 自行改裝者, 只要加驗「光型檢驗」項目, 只要角度合宜, 驗車都應能通過. |
|
|
|
|
|
 |
     |
|
*暱稱: 河馬
河馬
賽車手
年齡: 42
註冊時間: 2005-01-07
文章: 389
來自: 景美
車型: 93-corolla 1.8自排組
|
|
不錯喔~終於有些像樣的法規出現了安全第一最重要啦!
我覺得最重要是要有正確的觀念就怕到時候有人連光形檢驗
都找"黃牛"那就.... |
|
|
|
|
|
  |
|
|
*暱稱: 老吳
srw
閃亮一顆星
註冊時間: 2003-12-05
文章: 2050
來自: 腳趾縫
車型: Corolla LE 1991
|
|
驗車再多加十條新規定也一樣
出了驗車廠，全部換回來，繼續在路上逍遙
政府就豬腦袋，看看現行燈具上的標示，人家美規歐規的有其註記字樣。台製車，訂個規定就好，發給合格證書，生產燈具打上字樣，以後警察臨檢時也不用說太多，先認標記再說。雖然法律漏洞多，但從原料源頭堵起，絕對比驗車規定要有效。
再者，裝HID燈要檢查光型，裝一般鹵素燈要不要檢查光型和投射角度？當然要！路上一堆裝一般燈泡在打飛機的，和亂裝HID的一樣惡劣 |
|
|
|
_________________
老卡族的終極挑戰，將駕駛座調到平時駕駛的位置，然後坐到駕駛的後座去..天啊，我的大腿沒地方放了。真是一部娃娃車啊!! |
|
| |
 |
|
*暱稱: 米克
Mick
音響顧問
年齡: 52
註冊時間: 2003-12-05
文章: 7834
來自: 新竹 <==> 嘉義
車型: '96 AE102 @ 5mt
|
|
哈哈哈~
我就是喜歡看 Jerry 和 老吳的發言~ 
不過 Jerry, 你這樣算不算你自己對法規的解釋呀? 
會不會到時候驗車場又是另外一種鳥論調!?  |
|
|
|
_________________
[環保]我尊重能好好處理自己煙蒂的人
職棒簽賭 = 鴉片戰爭序章
響應版規自律,
1. 請勿使用注音文
2. 問時請於標題明確指出問題點 |
|
  |
  |
|
*暱稱: 老吳
srw
閃亮一顆星
註冊時間: 2003-12-05
文章: 2050
來自: 腳趾縫
車型: Corolla LE 1991
|
|
驗車廠會不會有自己一個論調？當然有，就是拿定義不清的規定自行詮釋。
光型？有條切線就行了嗎？一切都還是要有規定才行，美規歐規台規就好，有規範出來，大家才好做事
順便提一下美規歐規的主要差異: (引述自http://en.wikipedia.org/wiki/Headlight): (1) 切線以上的散光容許值 (2) 是否有朝路邊方向的上撇。歐規的切線上下明暗分界非常明確，而且有朝路邊向的上撇，用來照路標和行人。
"美規"顧名思義就是僅有美國地區 (不確定加拿大地區的狀況) 適用，在歐規近乎全球標準之時，只有美國堅持SAE。SAE容許較多的向上散光，因為美國有許多路標像大牌樓一樣，太高了，SAE支持者說歐規的黑白分明會讓人看不到高處的路標。 |
|
|
|
_________________
老卡族的終極挑戰，將駕駛座調到平時駕駛的位置，然後坐到駕駛的後座去..天啊，我的大腿沒地方放了。真是一部娃娃車啊!! |
|
| |
|
|
*暱稱: 米克
Mick
音響顧問
年齡: 52
註冊時間: 2003-12-05
文章: 7834
來自: 新竹 <==> 嘉義
車型: '96 AE102 @ 5mt
|
|
srw 寫到: 驗車廠會不會有自己一個論調？當然有，就是拿定義不清的規定自行詮釋。
光型？有條切線就行了嗎？一切都還是要有規定才行，美規歐規台規就好，有規範出來，大家才好做事
順便提一下美規歐規的主要差異: (引述自 http://en.wikipedia.org/wiki/Headlight): (1) 切線以上的散光容許值 (2) 是否有朝路邊方向的上撇。歐規的切線上下明暗分界非常明確，而且有朝路邊向的上撇，用來照路標和行人。
"美規"顧名思義就是僅有美國地區 (不確定加拿大地區的狀況) 適用，在歐規近乎全球標準之時，只有美國堅持SAE。SAE容許較多的向上散光，因為美國有許多路標像大牌樓一樣，太高了，SAE支持者說歐規的黑白分明會讓人看不到高處的路標。
老吳, 說實話, 最後一段 SAE 支持者說的話, 我 100% 的認同,
如果說現在要我用魚眼 HID, 那個分明的切線固然非常的好,
但是一但進入山區, 特別是台灣的, 有很多狀況是需要看到那切線以上的才能判定的.
像我開小P 的小黃進入山區就很沒有安全感, 因為完全看不到沒燈地區的狀況,
連慢慢的開都有問題...
我是覺得切線分明, 但是切線以上還是要有一些餘光可以供照明,
以不影響對方來車為主. |
|
|
|
_________________
[環保]我尊重能好好處理自己煙蒂的人
職棒簽賭 = 鴉片戰爭序章
響應版規自律,
1. 請勿使用注音文
2. 問時請於標題明確指出問題點 |
|
| |
|
|
*暱稱: 廖仔
Jerry Liao
超級賽車手
註冊時間: 2003-12-04
文章: 943
來自: 台中雲林
車型: '97 AE102L
|
|
srw 寫到: 歐規的切線上下明暗分界非常明確，而且有朝路邊向的上撇，用來照路標和行人。
現行NEW LLA的9006燈具, 9006沒這路邊方向的偏15度角.
但是GOA的H4就有了. |
|
|
|
|
|
| |
|
|
*暱稱: 廖仔
Jerry Liao
超級賽車手
註冊時間: 2003-12-04
文章: 943
來自: 台中雲林
車型: '97 AE102L
|
|
呵呵, 沒辦法, 自己就是有上這KIT,
當然就是一直在等類的官方解決方法.....
當然囉, 依字面的描述, 我的分析看法, 應沒偏差太多.
只是到時執行單位的檢查方法及道具的標準到哪一層度的問題.
也是到時碰到才會知道了. |
|
|
|
|
|
| |
|
|
*暱稱: 小p
小P
閃亮一顆星
註冊時間: 2003-12-12
文章: 2747
來自: 桃園
車型: W124
|
|
Mick 寫到: srw 寫到: 驗車廠會不會有自己一個論調？當然有，就是拿定義不清的規定自行詮釋。
光型？有條切線就行了嗎？一切都還是要有規定才行，美規歐規台規就好，有規範出來，大家才好做事
順便提一下美規歐規的主要差異: (引述自 http://en.wikipedia.org/wiki/Headlight): (1) 切線以上的散光容許值 (2) 是否有朝路邊方向的上撇。歐規的切線上下明暗分界非常明確，而且有朝路邊向的上撇，用來照路標和行人。
"美規"顧名思義就是僅有美國地區 (不確定加拿大地區的狀況) 適用，在歐規近乎全球標準之時，只有美國堅持SAE。SAE容許較多的向上散光，因為美國有許多路標像大牌樓一樣，太高了，SAE支持者說歐規的黑白分明會讓人看不到高處的路標。
老吳, 說實話, 最後一段 SAE 支持者說的話, 我 100% 的認同,
如果說現在要我用魚眼 HID, 那個分明的切線固然非常的好,
但是一但進入山區, 特別是台灣的, 有很多狀況是需要看到那切線以上的才能判定的.
像我開小P 的小黃進入山區就很沒有安全感, 因為完全看不到沒燈地區的狀況,
連慢慢的開都有問題...
我是覺得切線分明, 但是切線以上還是要有一些餘光可以供照明,
以不影響對方來車為主.
我倒是不覺得沒安全感,反而快樂的很呢 
因為魚眼切線以上看不看得見主要是對比的緣故(亮度對比-或者是HID太亮啦)
但是左右照射範圍都看的到(品質好的魚眼優點)均勻照射出去...
說說實際應用方面:
前方無其他車輛,假設還覺得有不安全感.遠燈可以打開!!保證夠用....
又不會造成他人困擾.(當然還是能有餘裕會車切回)
前方有車..一般近燈狀態就夠用了
畢竟要設計到:切線以上還是要有一些餘光可以供照明
那比例很難控制!!執行上很困難吧  |
|
|
|
_________________
不入格http://tw.myblog.yahoo.com/supermp211b
一個只講究偽善（偽裝）、甜言蜜語、豐富的肢體語言的社會，只會造成群眾的官能滿足。日子久了，神經就會麻痺，真話假話一概不信，只信自己，然而自己卻又沒有什麼實力!!! |
|
| |
|
|
*暱稱: 廖仔
Jerry Liao
超級賽車手
註冊時間: 2003-12-04
文章: 943
來自: 台中雲林
車型: '97 AE102L
|
|
小P 寫到: 說說實際應用方面:
前方無其他車輛,假設還覺得有不安全感.遠燈可以打開!!保證夠用....
又不會造成他人困擾.(當然還是能有餘裕會車切回)
前方有車..一般近燈狀態就夠用了.
呵, 那是你有HI/LO啊, 不要開玩笑了啦, 開遠光燈, 亮到爆, 好不好!!!!
小P 寫到: 畢竟要設計到: 切線以上還是要有一些餘光可以供照明
那比例很難控制!!執行上很困難吧
不難啦, 那半遮罩拆下來打洞啦!! 就會有餘光囉. 這還不簡單. |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
前往頁面 1, 2, 3, 4 下一頁
|
下一篇主題
上一篇主題
您 無法 在這個版面發表文章
您 無法 在這個版面回覆文章
您 無法 在這個版面編輯文章
您 無法 在這個版面刪除文章
您 無法 在這個版面進行投票
您 無法 在這個版面附加檔案
您 無法 在這個版面下載檔案
|
|
|
