COROLLA FLEET :: 觀看文章 - 明年起氙氣頭燈(HID)型式須認證

COROLLA FLEET

汽車討論區 - 明年起氙氣頭燈(HID)型式須認證

Jerry Liao - 星期四八月 25, 2005 10:39 am
文章主題: 明年起氙氣頭燈(HID)型式須認證

請參考以下連結.
http://www.auto-online.com.tw/news.php?CMD=list&CATEGORY=80

文中提到:

交通部路政司副司長尹承蓬表示，檢驗頭燈不需精密儀器，最後決定針對擅自改裝氙氣頭燈者，定檢時新增「光型檢驗」項目。

無前述證明或註記的車輛，屬於自行改裝，其亮度、角度無法確認是否合乎規定，有可能對其他車輛造成影響，因此明年元月一日起，驗車列入檢驗。尹承蓬表示，其實氙氣頭燈主要造成影響是因其角度，而非亮度，驗車時若角度太高，必須改正才能通過。

這段文字, 很清楚的表示, 自行改裝者, 只要加驗「光型檢驗」項目, 只要角度合宜, 驗車都應能通過.

河馬 - 星期四八月 25, 2005 1:18 pm
文章主題:

不錯喔~終於有些像樣的法規出現了安全第一最重要啦!
我覺得最重要是要有正確的觀念就怕到時候有人連光形檢驗
都找"黃牛"那就....

srw - 星期四八月 25, 2005 3:21 pm
文章主題:

驗車再多加十條新規定也一樣
出了驗車廠，全部換回來，繼續在路上逍遙

政府就豬腦袋，看看現行燈具上的標示，人家美規歐規的有其註記字樣。台製車，訂個規定就好，發給合格證書，生產燈具打上字樣，以後警察臨檢時也不用說太多，先認標記再說。雖然法律漏洞多，但從原料源頭堵起，絕對比驗車規定要有效。

再者，裝HID燈要檢查光型，裝一般鹵素燈要不要檢查光型和投射角度？當然要！路上一堆裝一般燈泡在打飛機的，和亂裝HID的一樣惡劣

Mick - 星期四八月 25, 2005 4:45 pm
文章主題:

哈哈哈~

我就是喜歡看 Jerry 和老吳的發言~

不過 Jerry, 你這樣算不算你自己對法規的解釋呀?

會不會到時候驗車場又是另外一種鳥論調!? mass

srw - 星期四八月 25, 2005 5:12 pm
文章主題:

驗車廠會不會有自己一個論調？當然有，就是拿定義不清的規定自行詮釋。

光型？有條切線就行了嗎？一切都還是要有規定才行，美規歐規台規就好，有規範出來，大家才好做事

順便提一下美規歐規的主要差異: (引述自http://en.wikipedia.org/wiki/Headlight): (1) 切線以上的散光容許值 (2) 是否有朝路邊方向的上撇。歐規的切線上下明暗分界非常明確，而且有朝路邊向的上撇，用來照路標和行人。
"美規"顧名思義就是僅有美國地區 (不確定加拿大地區的狀況) 適用，在歐規近乎全球標準之時，只有美國堅持SAE。SAE容許較多的向上散光，因為美國有許多路標像大牌樓一樣，太高了，SAE支持者說歐規的黑白分明會讓人看不到高處的路標。

Mick - 星期四八月 25, 2005 5:34 pm
文章主題:

srw 寫到:

老吳, 說實話, 最後一段 SAE 支持者說的話, 我 100% 的認同,
如果說現在要我用魚眼 HID, 那個分明的切線固然非常的好,
但是一但進入山區, 特別是台灣的, 有很多狀況是需要看到那切線以上的才能判定的.
像我開小P 的小黃進入山區就很沒有安全感, 因為完全看不到沒燈地區的狀況,
連慢慢的開都有問題...

我是覺得切線分明, 但是切線以上還是要有一些餘光可以供照明,
以不影響對方來車為主.

Jerry Liao - 星期四八月 25, 2005 6:28 pm
文章主題:

srw 寫到:

歐規的切線上下明暗分界非常明確，而且有朝路邊向的上撇，用來照路標和行人。

現行NEW LLA的9006燈具, 9006沒這路邊方向的偏15度角.
但是GOA的H4就有了.

Jerry Liao - 星期四八月 25, 2005 6:31 pm
文章主題:

Mick 寫到:

這樣算不算你自己對法規的解釋呀?

呵呵, 沒辦法, 自己就是有上這KIT,
當然就是一直在等類的官方解決方法.....

當然囉, 依字面的描述, 我的分析看法, 應沒偏差太多.
只是到時執行單位的檢查方法及道具的標準到哪一層度的問題.

也是到時碰到才會知道了.

小P - 星期四八月 25, 2005 7:55 pm
文章主題:

Mick 寫到:

srw 寫到:

我倒是不覺得沒安全感,反而快樂的很呢 Embarassed

因為魚眼切線以上看不看得見主要是對比的緣故(亮度對比-或者是HID太亮啦)
但是左右照射範圍都看的到(品質好的魚眼優點)均勻照射出去...

說說實際應用方面:

前方無其他車輛,假設還覺得有不安全感.遠燈可以打開!!保證夠用....
又不會造成他人困擾.(當然還是能有餘裕會車切回)

前方有車..一般近燈狀態就夠用了

畢竟要設計到:切線以上還是要有一些餘光可以供照明
那比例很難控制!!執行上很困難吧吐舌頭

Jerry Liao - 星期四八月 25, 2005 10:40 pm
文章主題:

小P 寫到:

說說實際應用方面:
前方無其他車輛,假設還覺得有不安全感.遠燈可以打開!!保證夠用....
又不會造成他人困擾.(當然還是能有餘裕會車切回)
前方有車..一般近燈狀態就夠用了.

呵, 那是你有HI/LO啊, 不要開玩笑了啦, 開遠光燈, 亮到爆, 好不好!!!! 吐舌頭

小P 寫到:

畢竟要設計到:切線以上還是要有一些餘光可以供照明
那比例很難控制!!執行上很困難吧吐舌頭

不難啦, 那半遮罩拆下來打洞啦!! 就會有餘光囉. 這還不簡單.

阿廣 - 星期五八月 26, 2005 12:17 am
文章主題:

小P 寫到:

Mick 寫到:

srw 寫到:

我倒是不覺得沒安全感,反而快樂的很呢 Embarassed

感同身受.

Jerry Liao - 星期五八月 26, 2005 12:21 am
文章主題:

阿廣:

感同身受, 當然囉, 都是 HI/LO 的.

小P - 星期五八月 26, 2005 1:05 am
文章主題:

因為阿廣和我都是魚眼達人"Gary 桑"的受益者阿 yeah!

想必目前晚上開車還是很爽.(尤其到山區)

遮版一開,殺傷力也是很驚人的

ps:爽的代價也是很高的啦!不過我還是覺得很值得

阿廣 - 星期五八月 26, 2005 1:11 am
文章主題:

小P 寫到:

因為阿廣和我都是魚眼達人"Gary 桑"的受益者阿 yeah!

想必目前晚上開車還是很爽.(尤其到山區)

遮版一開,殺傷力也是很驚人的

ps:爽的代價也是很高的啦!不過我還是覺得很值得

山路目前還沒試過只是現在有一個問題就是近燈照太近了!但是遠燈真爽到不行~

小P - 星期五八月 26, 2005 1:15 am
文章主題:

Jerry Liao 寫到:

小P 寫到:

畢竟要設計到:切線以上還是要有一些餘光可以供照明
那比例很難控制!!執行上很困難吧吐舌頭

不難啦, 那半遮罩拆下來打洞啦!! 就會有餘光囉. 這還不簡單.

我很確定知道也認同mick要的效果和要表達的意思.. 吐舌頭

jerry　你說的方式確實也是可行。很簡單！！

難在控制餘光該出來多少，在不同角度看過去總還是有偏差.

做不到精準就只好妥協嚕

srw - 星期五八月 26, 2005 8:30 am
文章主題: ECE vs. DOT

附幾個圖來比較一下不同

歐規的右上撇，美規的是右上方有略高的一階 (以下三張圖節錄自 http://faqlight.carpassion.info/hella-90mm/

HID燈具而言，即使是美規，改裝界似乎也一樣強調整齊的切分線，和歐規的差別只在右上撇的光型不同 (這一點有空我會再研究研究)。以下這個連結對於光型給了幾張經典的照片，沒註冊的"可能"看不到，真的不行的話我再抓出來show一下。http://www.hidplanet.com/forums/viewtopic.php?t=3505

gary - 星期五八月 26, 2005 8:57 am
文章主題:

就我所知道的，歐美規的光型是有些不同，在諸多廠家製造的燈具裡頭，唯有HELLA製的魚眼是沒有分歐美的光型，而BOSCH, VALEO等光型切線就比較明顯一點!
老吳，照片看不到，可以抓出來讓大家看一下嗎?

srw - 星期五八月 26, 2005 9:15 am
文章主題: 正確光型 vs. 失敗光型

把圖片抓出來給大家看看囉 (節錄自 http://www.hidplanet.com/forums/viewtopic.php?t=3505 )

硬上HID產生光線不均勾，造成同一塊區域內會有明暗差，反而會分散駕駛人的注意力

Mick - 星期五八月 26, 2005 11:50 am
文章主題:

我看老吳上面的幾張圖, 應該就是絕大多數以傳統燈具組上 HID 燈泡的狀況吧...

所以台灣常會看到非常刺眼的 HID 光, 就是因為這樣的關係吧,
散射一通, 對方來車只看到非常刺眼的大燈,
也就是因為這樣, HID 常常會被人家誤會為非常惡質的照明方式.

有人會說新的雙 B 或歐洲車的 HID 比較不會刺眼,
就是因為有搭配該有的反射燈組的關係吧...

很多日系車硬上 HID, 結果就是大家一起 %$#^%^&@$*(@#$()... mass

gary - 星期五八月 26, 2005 8:37 pm
文章主題:

老吳，其實不管是ECE或是DOT的光型都是長成這個樣子___/-----(我指D2S的魚眼)，我所知道的ECE or DOT魚眼的差異是在光型沒錯，但是是指切線的角度，而不是光型的樣子，歐規是比較直一點，而美規除了切線比較不明顯之外，在光型的二端並不是直的，ECE and DOT的意思我忘記了，我找到再po上來!
一般來說只要是鹵速燈具的光型是長成___/ 或是像new lla (美規車)是長成一坨
但是目前我車上的SAVRIN的魚眼也是D2S的，但是它的光型卻長成這個樣子___/，這是讓我很不解的地方。
你在上頭第二張的光型就是標準D2S的光型，看起來應該是歐規魚眼的切線!

Jerry Liao - 星期五八月 26, 2005 9:49 pm
文章主題:

gary 寫到:

你在上頭第二張的光型就是標準D2S的光型，看起來應該是歐規魚眼的切線!

我認為是美規的喔...
注意看左方光源, 上偏15度角後, 就又有一水平切線.

srw - 星期五八月 26, 2005 10:03 pm
文章主題: HID vs. Halogen真的不太一樣

我剛查了一下，差別在於遮片的形狀，有分for HID及for Halogen的，真的不太一樣。

而D2S的遮片，我查證了一下，DOT vs ECE的差別確實不是有無上撇 (有上撇的是鹵素燈的用，只是有人會把鹵素燈用的魚眼拿給HID用)，而是在於高低線之間的距離

你看到Savrin的作法，我看應該是流用吧，把鹵素燈用的魚眼拿給HID用

gary - 星期五八月 26, 2005 10:52 pm
文章主題:

我看到蠻多三菱的車用魚眼，不管是HID或是Halogen，它魚眼本體長的都一模一樣，除了燈泡固定座之外(燈泡固定座和擋鈑是一體的)，我現在車上SAVRIN D2S的魚眼光型就是__/，但是GRUNDER的魚眼D2S也是長的和SAVRIN一樣，但是它的光型卻是__/---，真的搞不懂。
以valeo的ECE 和DOT二者差別來說，ECE光型是___/-----, 而DOT光型是___|----，除此之外再來就是凸透鏡的不同了!
Bosch E46這個應是HID的規格，小p的燈就是這種!不過看這張圖，車身與牆應該有一些距離，切線都糊掉了!

Jerry Liao - 星期五八月 26, 2005 10:54 pm
文章主題:

gary 寫到:

光型不同, 只是裡面的半遮板不同而已啦!!

gary - 星期五八月 26, 2005 10:59 pm
文章主題:

Jerry Liao 寫到:

gary 寫到:

你在上頭第二張的光型就是標準D2S的光型，看起來應該是歐規魚眼的切線!

我認為是美規的喔...
注意看左方光源, 上偏15度角後, 就又有一水平切線.

一般來說美規魚眼那個藍光比較淡!但這不是絕對的原則
上偏的部份不能算主要光型，而歐規魚眼的特別就是它的切線會比美規來的直

srw - 星期六八月 27, 2005 8:29 am
文章主題:

透鏡部分的差異，據http://faqlight.carpassion.info/projector-unit.htm的說明

DOT規格為了讓切線以上有一點光，透鏡部分是ribbed，即橫向固定間隔的凹凸線(像肋骨一樣)，上面連結有透鏡實品圖

Jerry Liao - 星期三三月 01, 2006 2:46 pm
文章主題:

今日新聞:HID車燈刺眼有礙安全擬禁止改裝.

注意喔, 是禁止, 非原廠出廠就裝設者, 一律罰.
因改裝廠無法掛保證不出問題,
而監理站也因無法掛保證電系絕無問題, 所以也反對對改裝者的認證.
最快今年七月通過實施.

請參閱YAHOO新聞網址:
http://tw.news.yahoo.com/060301/15/2w9m1.html

Mick - 星期三三月 01, 2006 3:52 pm
文章主題:

Jerry Liao 寫到:

新聞本文:

又白又亮的HID氙氣燈滿街跑，但改裝不良的車燈常照得對向駕駛人眼花撩亂。交通部公路總局原有意將HID車燈納入車輛定期檢驗項目，但遭到各大車廠一致反對，不願為改裝後的安全負責，公路總局最後決定列入車輛的不可變更項目，擬禁止車主改裝，驗車項目也不再檢驗，將報請交通部同意後於7月實施，亂改裝最高可罰9600元。

近年來，亮度較高的HID氙氣燈成為車主新寵，街頭處處可見裝了超亮車燈的車輛，有的HID氙氣燈是原廠出廠即裝設，有的則是車主自行改裝。不過，部分改裝HID氙氣燈的車輛改裝不良，車燈不但照著眼前路況，還直射對向車輛，令對向駕駛人產生炫光或感到刺眼，危及行車安全。

由於目前政府對於車燈燈光沒有規範，為了納管，交通部原規畫自7月起，將燈光檢驗列入新車出廠前的車輛型式安全認證項目，要求配有HID氙氣燈的車型需通過燈光檢驗；使用中的車輛則由定檢制度把關，分為原廠改裝與非原廠改裝兩類處理。

據原規畫，車輛定檢時，能出示由原廠改裝證明者，只要通過書面審查即可；無書面證明者才要實施燈光檢驗。燈光定檢新制原希望在本月實施，然而，公路總局日前邀集國內各大車廠開會討論新制時，卻遭到車廠一致反對。

各車廠認為，若納入定檢，無異是開放改裝車燈，如有改裝不良的車燈危害對向駕駛人的視線，將影響該車型的形象；況且，改裝車燈會(新聞、網站)牽動車輛的電子系統，有引發火燒車的潛在危險，車廠無法為改裝品「掛保證」。

同樣的，監理單位將燈光檢驗納入定檢後，也只能實施「光型檢驗」，校正燈光投射角度，亦不能為改裝安全「掛保證」，公路總局決定乾脆將車燈列入車輛不可變更項目，除非車輛出廠即配備HID氙氣燈，否則禁止車主改裝。公路總局表示，相關規定將報請交通部同意後於7月實施，違規可罰2400~9600元。

看樣子公路局並不是不開放申請, 但是各大車廠有意圍堵改裝業者,
看樣子大家該知道是誰想把商機都抱在懷裡不放了. mass

HID 是這麼一回事, 想來他們對其他改裝品的心態應該也是如出一轍的.

如果公路總局真的認為車燈的亮度和燈形確實會影響行車安全,
那麼同理他們是不是也要執行在一般道路以遠光燈行駛的駕駛?

常常遇到一路只會開內線開遠光燈開車的無行為能力駕駛,
再怎麼跟他們用閃大燈, 用按喇叭反應也無效, 只不過警察經過也無動於衷,
這是不是也代表著並沒有立即並明確的危險呢?

其實我對台灣國內規格車種的車尾燈也很有意見,
灑狗血般的使用超高亮度又會散光的車尾燈, 那狀況也不會比對面沒橋好的 HID 好到那裡去. mass

這些他們怎麼都不去關心? 真是的 mass

阿泰 - 星期三三月 01, 2006 4:06 pm
文章主題:

這樣各大車廠在賣車的時候加裝HID又可以坐地喊價...
之前有跟朋友去看新車如果要加裝HID6000K的要25000
這樣是不是又要被各大車廠賺一手.....

Mick - 星期三三月 01, 2006 4:23 pm
文章主題:

阿泰寫到:

這樣各大車廠在賣車的時候加裝HID又可以坐地喊價...
之前有跟朋友去看新車如果要加裝HID6000K的要25000
這樣是不是又要被各大車廠賺一手.....

Yes, 這樣他們才能聯手壟斷市場, 要多少消費者就要交多少錢出來...
所以對他們來說反對有理....

另外一方面台灣做 HID 的業者沒有能力去推動相關法規的建立和整體的規劃,
也是讓原本就沒甚麼自覺性的相關單位一面的倒向台灣做車的原廠的原因之一.

動動嘴就能讓東西只有你自己能賣,
這樣的事你覺得好不好? 很高興

不要說是 HID 啦, (這一定是高利潤的金雞母, 所以他們才會咬著不放)
改裝其他的電子配件就不會有短路的危險嗎? 就不會有火燒車的危險嗎?
只有 HID 是最可怕的不可以讓別人改裝嗎? 音響就不會嗎?

只有這些倒向商界的狗官會做出這樣子的判斷.
我們每個月還要付多少錢出來養這樣子沒能力幫大家辦事的 "官"?

corollatrd - 星期六三月 04, 2006 10:51 pm
文章主題:

終於可以改HID了~~~~~
好消息^^

小阿武 - 星期日三月 05, 2006 7:51 am
文章主題:

痾...回原廠改嗎?

Rambo - 星期日三月 05, 2006 8:52 am
文章主題:

只有這些倒向商界的狗官會做出這樣子的判斷.
我們每個月還要付多少錢出來養這樣子沒能力幫大家辦事的 "官"?
mick說的真好很高興

Jerry Liao - 星期日三月 05, 2006 8:58 am
文章主題:

gshkimo 寫到:

終於可以改HID了~~~~~
好消息^^

應該不是這樣吧!!

引用自3月1日的新聞內容:

交通部公路總局原有意將HID車燈納入車輛定期檢驗項目，但遭到各大車廠一致反對，不願為改裝後的安全負責，公路總局最後決定列入車輛的不可變更項目，擬禁止車主改裝，驗車項目也不再檢驗，將報請交通部同意後於7月實施，亂改裝最高可罰9600元。

燈光定檢新制原希望在本月實施，然而，公路總局日前邀集國內各大車廠開會討論新制時，卻遭到車廠一致反對。

個人的解讀是, 若不是原廠的車輛規格本來就有設計HID者, 一律都是違法.
所以, 若是回原廠去花錢改裝, 依上述文字內容來看, 各大車廠一致反對, 所以也應沒有車廠會幫車主改裝.